|
MÁZSA PÉTER
|
|
2005. március 24. |
|
Történt-e 2001. szeptember 11-éhez köthető, máig ható forradalom a
hadviselésben? Vagy csupán egy szokatlan terrorcselekménnyel állunk
szemben, amelyet az iraki háborúval csak kényszeredetten lehetne
összefüggésbe hozni?
|
|
TOVÁBB»
|
|
|
BOGNÁR GERGELY
|
|
2005. március 21. |
|
[Ez az írás több évvel ezelőtt készült; nemrég került elő egy régi floppy lemezről. Abban a reményben adom itt közre, hogy szempontokat nyújthat a Váradi Balázs írása nyomán kibontakozott vitához.]
|
|
TOVÁBB»
|
|
|
HORN DÁNIEL
|
|
2005. február 19. |
|
Magyarországon szabad iskolaválasztás van. Ez azonban nem elég az üdvösséghez; ahhoz hogy a rendszer valóban működni tudjon, és hatékony verseny alakulhasson ki az iskolák között, elengedhetetlen, hogy megbízható, megfelelő mennyiségű és főleg könnyen hozzáférhető információ álljon rendelkezésre az iskolák minden szegmenséről. Gondolok itt elsősorban az iskolai eredményességre, továbbtanulási mutatókra, illetve olyan nem kevésbé fontos adatokra, mint a hangulat, tanulói/szülői elégedettség, sportolási lehetőségek/sporteredmények, infrastruktúra, stb.
|
|
TOVÁBB»
|
|
|
MURAKÖZY BALÁZS
|
|
2005. február 12. |
|
Az áremelések miatti szokásos hisztériával kezdődött ez az év is. A
vinnyogás sokat elárul arról, hogy egyes közéleti személyiségek milyen
elképzelésekkel bírnak a gazdaság működéséről, meg arról is, hogy mit
képzelnek az őket hallgatók elképzeléseiről.
|
|
TOVÁBB»
|
|
|
VÁRADI BALÁZS
|
|
2005. január 26. |
|
[Ez a szöveg egy szoftverrendőrségi bevetésre adott mentális
immunreakció terméke. A Magyar Narancsba szánom, de gondoltam, előbb
felteszem ide, hadd formálódjon.]
|
|
TOVÁBB»
|
|
|
MURAKÖZY BALÁZS
|
|
2005. január 13. |
|
Milyen egy jegybankelnök (definíció szerint)? A jegybankelnök egy
köztiszteletben álló közgazdász. A jegybankelnök pártoktól függetlenül,
a társadalom érdekében működik. Ügyel arra, hogy hol és mit
nyilatkozik. Egy olyan országban, mint Magyarország, amely kicsi, és
versenyben áll a többi országban a külföldi befektetésekért, fontos,
hogy a jegybankelnök személyisége hiteles legyen, de optimizmust
sugároz. Ha nem, akkor ugyanis kevesebben fognak befektetni, és több
kamatot kell fizetni az államadósság után, ami nem túl jó. Nekünk nagy
szerencsénk van.
|
|
TOVÁBB»
|
|
|
MURAKÖZY BALÁZS
|
|
2004. december 19. |
|
Az államilag támogatott lakáshitel vitathatatlanul az utóbbi évek
egyik legnépszerűbb programja, amely egyféle szent tehénné vált a
magyar belpolitikában: aki szűkíti a támogatottak körét, vagy a
támogatás mértékét, az bízvást számíthat a politikai riválisok
támadására és a népszerűségvesztésre. Így, bár annak belátása, amit az
alábbiakban leírni szándékozom, nem igényel mély közgazdasági
ismerteket, mégis minden valószínűség szerint szörnyű eretnekségnek és
szívtelenségnek fog tűnni. A kedvezményes lakáshitel politika ugyanis a
kedvezményezettek körének megválasztásától függűen teljesen ellentétes
hatásokhoz vezethet, és így a használt lakások vásárlásának állami
hiteltámogatása nem feltétlenül kívánatos.
|
|
TOVÁBB»
|
|
|
LőCSEI LÁSZLÓ
|
|
2004. december 13. |
|
A magyar embereket a közéletből csak a ma érdekli. Mennyi lesz a rezsi, a
nyugdíj, mit vesznek vagy nem vesznek el tőle holnap. Konkrét pénz kell neki,
kedves szavak hogy ő jó ember, és egy kis közvetlenül megélhető szappanopera
gonoszokkal és jókkal.
|
|
TOVÁBB»
|
|
|
BOGNÁR GERGELY
|
|
2004. november 25. |
|
Folytatódik honlapunkon az iraki beavatkozás kapcsán megkezdett vita. A
szerző két korábban megjelent cikkel vitatkozik és keresi a lehetséges
legjobb módját a nemzetközi beavatkozásnak. A hozzászólásokat továbbra is
várjuk!
|
|
TOVÁBB»
|
|
|
MURAKÖZY BALÁZS
|
|
2004. november 17. |
|
A környezetvédelmi termékdíjjal kapcsolatos vitában – úgy tűnik –
elvérzik az a javaslat, mely szerint a szatyrokra és a nem
visszaváltható műanyag palackokra valamint alumínium dobozokra
egységalapú adót vetnének ki. A kérdésről „komoly társadalmi vita” is
folyt. Ennek résztvevői a következők voltak: a környezetvédők szerint
az intézkedés jó, mert csökken a szemét mennyisége. A sörgyártók
szerint az intézkedés helyes, mert a német sörgyárak – akik otthon már
nem adhatják el termékeiket alumínium dobozokban – túl erős
versenytársat jelentenek, akiket így jól megadóztatnának. Az üdítő- és
ásványvízgyártók nem értenek egyet a javaslattal, mert nőnek a
költségeik. Emellett nem szektorsemleges, mert az olajgyártók is
műanyag palackokat alkalmaznak, és őket nem sújtja ilyen szabályozás. A
nagy üzletláncok szintén nem értenek egyet, mert így csökkenhet a
forgalmuk. És a többiek?
|
|
TOVÁBB»
|
|
|
MURAKÖZY BALÁZS
|
|
2004. november 17. |
|
Az olimpia kapcsán – mint az utóbbi időben mindig –, felmerültek a sportfinanszírozás kérdései, habár érdemi vita nem alakult ki – mint az utóbbi időben soha. A következőket lehet megtudni: hazánkban a GDP-nek csak kisebb részét fordítják sporttámogatásra, mint fejlettebb sportnemzetekben, körülbelül negyed- vagy feleannyit. (A sportnemzet szóról is érdemes lenne tárcát írni egy nálam avatottabb embernek.) De mivel mi modern sportnemzet (!) leszünk, komoly tornaterem- és uszodaépítésbe fog a minisztérium. Emellett nagy reform van lefolyóban: mostantól az összes forrást egy szervezet osztja el, ami átláthatóbbá teszi a pénzek kiosztását, de sok szövetség attól tart (nyilván nem ok nélkül), hogy ők kevesebbet fognak kapni.
|
|
TOVÁBB»
|
|
| << Első < Előző 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Következő > Utolsó >>
|
|
|
A legutolsó hozzászólások |
|
|
|